Volledig artikel auto55.be
Tja, dat is wat iedereen die een beetje vooruit denkt en het hele plaatje bekijkt al lang dacht... Er moet nagedacht worden over welke brandstof voor welk doel het beste is. In en dicht rond een stad zal elektrisch beter zijn, bij middellange afstanden waarschijnlijk benzine en bij lange afstanden diesel. De diesels van 30 jaar geleden zijn niet te vergelijken met de hedendaagse diesels.
Op het einde van het artikel haalt men ook methaan en aardgas aan, dat is misschien wel het beste, maar men moet ook denken aan hoe men eraan kan geraken natuurlijk.

Dat zal wel kloppen. Maar ook die brandstof moet gewonnen worden. Heeft. Men daarmee rekening gehouden?
Maar dan nog, de technologie en het recupereren van de batterijen zal ook evolueren. Koppel dat nog aan het winnen van groene stroom dat zal verbeteren en mss komen we er wel binnen enkele jaren. Dus geef die technologie nog mss nog enkele jaren. Het staat ten slotte nog in de kinderschoenen.
Ze zouden surtout de prijs van die auto’s moeten doen zakken want wanneer ik dat bekijk…..

Het is juist omdat het nog in zijn kinderschoenen staat, dat men het nog niet zou mogen beginnen verplichten en doen alsof het de beste oplossing is. Ik ben ervan overtuigd dat het in de toekomst een goeie oplossing kan zijn, áls men idd ook denkt aan hoe men de brandstof verkrijgt.

https://www.anwb.nl/binaries/content/gallery/anwb/portal/auto/themas/elektrisch-rijden/grafiek-elektrisch-rijden.jpg/grafiek-elektrisch-rijden.jpg/anwb%3Aw1520


Of dit juist is is natuurlijk een andere zaak, maar dit zou rekening houden met het ganse proces, natuurlijk zal men veel verschillende studies vinden met verschillende uitkomsten, zoals altijd.

Die studie spreekt enkel over de CO2 uitstoot. Wat dan met NOx, fijn stof en ultrafijn stof, carcinogens, etc? Lijkt me nogal een eenzijdige studie, ik vraag me af door wie dit onderzoek gefinancierd is.

Ach, elke brandstof heeft zijn voor-en nadelen. Ik vind het goed dat duidelijk gemaakt wordt dat die elektrische wagens momenteel echt nog niet zo goed zijn voor het milieu als ze beweren. Ik hoop dat het verstand uiteindelijk toch zal zegevieren en men gaat zien welk vervoermiddel/brandstof het beste is voor welk doel.

Er zouden intussen al elektrische vrachtwagens zijn met een actieradius van 300 Km. Deze zijn niet inzetbaar voor internationaal transport want dan staan de chauffeurs langer te wachten op een volle batterij dan ze kunnen rijden. Vrachtwagens met AD blue stoten dan weer stikstof uit. Denk dat waterstof nog het milieuvriendelijkste gaat worden. Jammer dat dit nog niet op punt staat.

Naar het schijnt werd/wordt dat nogal tegengewerkt door de olie-lobby, er zou zelfs een motor uitgevonden zijn die op water werkte, waarvan beweerd werd dat het niet klopte, maar anderen zeggen dan weer dat de olie-lobby dat plan heeft geboycot... Ik zou het wel cool vinden, een motor op water .

Als ik een nieuwe wagen nodig heb zou ik echt niet weten voor welke brandstof ik zou kiezen. Elektrisch vind ik veel te duur. Bij benzine is het verbruik enkele liters hoger dan bij diesel. Diesel zonder AD blue geen toegang in verschillende steden. Misschien hybride???

Ik heb voor benzine gekozen omdat dat toch iets minder zou vervuilen dan diesel. Voor een volgende auto weet ik het nog niet, het zal er vanaf hangen hoe ver ze tegen dan staan met elektrische wagens en hoeveel ze kosten (ook in verbruik). Ook vind ik het helemaal niet ok hoe Afrika nu leeggeroofd wordt en de mensen daar uitgebuit worden voor de grondstoffen van die batterijen...

Volledig artikel HLN
Zo'n dingen krijg je wanneer politiek groenen hun goesting krijgen. Politiek groen en wat goed is voor het milieu, da's nu eenmaal niet hetzelfde .

Volledig artikel HLN
Dus we moeten alles op elektriciteit zetten, volledig afhankelijk worden van elektriciteit? En hoe komen we aan de elektriciteit? Ah, die halen we uit gascentrales hé, of kopen we in het buitenland, waar ze nog wel kerncentrales hebben.
En over het elektriciteitsverbruik van zo'n warmtepompen, daar wordt ook weinig over verteld...

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210629_97578295

"‘Zonder recyclage wint het milieu niets bij de energietransitie’
Terwijl er een strijd woedt om nieuwe mijnen te openen, blijven kostbare metalen in afgedankte apparaten onontgonnen. Kan recyclage de metaalhonger stillen? ‘We dreigen afhankelijkheid van koolmijnen te ruilen voor afhankelijkheid van metaalmijnen.’"

De recyclage van lithium, kobalt, koper, nikkel bedraagt nog geen 10% (vaak zelfs geen 5%) van de totale vraag.

"De vraag naar metalen en mineralen, zoals lithium, nikkel, kobalt en mangaan, zal de komende twee decennia exponentieel stijgen, voorspelt het Internationaal Energieagentschap (IEA). Die honger zal in de eerste plaats gestild worden door ontginning, binnen en vooral buiten Europa. Maar terwijl nieuwe mijnen onvermijdelijk schade voor milieu, omgeving en soms mens beteken, liggen voorraden voor het rapen in onze steden en dorpen. Miljoenen afgedankte toestellen (zoals smartphones) vol kostbare metalen liggen stof te vergaren in kasten en op zolders. Bij Belgische gezinnen alleen al gaat het volgens Recupel om 51 miljoen toestellen, of 11 per huishouden.

Van de ongeveer 36.000 ton kobalt die jaarlijks voor Europees gebruik wordt ontgonnen – niet zelden in mensonwaardige omstandigheden (DS 28 juni) – gaat zo 4 procent verloren in ongebruikte toestellen, en 31 procent belandt vroeg of laat op een stort. Een weinig efficiënte ontginning en minderwaardige recyclage maken dat naar schatting 70 procent van het kostbare kobalt verloren gaat, terwijl de vraag volgens de prognoses van het IEA binnen twintig jaar minstens zes keer hoger zal zijn. ‘Als we daaraan willen voldoen, kunnen we maar beter die 70 procent recupereren’, zegt Jo Dewulf, professor duurzame chemie en technologie aan de UGent.

De recyclage van zeldzame aardmetalen en lithium is een duur en complex proces, dat economisch (nog) niet kan wedijveren met primaire ontginning. Die vindt hoofdzakelijk buiten Europa plaats, de kosten voor mens en milieu worden zelden of nooit in rekening gebracht.

Maar wie hoopt dat recyclage alle grondstoffen voor een wereldwijde energietransitie zal leveren, kreeg in maart een koude douche van het IEA. In een duurzaam scenario zal de recyclage van mineralen als ­lithium, koper, nikkel of kobalt tegen 2040 gemiddeld ongeveer 10 procent van de vraag dekken, schrijft het agentschap in een lijvig rapport. Voor lithium en koper zou dat maar 5 procent zijn (zie grafiek). ‘Het toont hoe waanzinnig groot de vraag naar die vier metalen zal zijn’, zegt Peter Tom Jones. ‘En dat is een scenario waar we 80 procent van de afgedankte apparaten kunnen inzamelen. Recyclage is dus helaas geen toveroplossing.’"

Wat groen heet te zijn is eigenlijk aan geen kanten groen. Een elektrische wagen komt hier gewoon niet binnen. Nooit.

Die metalen recupereren is idd een duur (en ik dacht ook vervuilend?) proces, maar daar zouden ze beter onderzoeken naar doen hoe dat beter en efficiënter kan! Zeker ook voor al die zonnepanelen die op de vuilnisbelt gaan beginnen terechtkomen...

Volledig artikel HLN
Voila, de overstromingen zijn weer bijna opgelost! En ondertussen staan hier in de buurt al zeker 2 weilanden naast een verbindingsweg te koop als bouwgrond. Dat de weg zo'n halve meter tot een meter hoger ligt dan die weilanden, zou bij potentiële kopers een belletje moeten doen rinkelen... Mensen uit de buurt weten dat die weilanden vaak vol plassen zitten. Waarom men daar bouwen toelaat, is me een raadsel: los van dat het overstromingsgebied is, dacht ik dat er al wel genoeg lintbebouwing was...